{"id":510,"date":"2018-09-13T15:30:28","date_gmt":"2018-09-13T13:30:28","guid":{"rendered":"http:\/\/implantastisch.de\/?p=510"},"modified":"2018-09-21T15:10:55","modified_gmt":"2018-09-21T13:10:55","slug":"tag-43-unter-strom","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/implantastisch.de\/?p=510","title":{"rendered":"Tag 43 – Unter Strom"},"content":{"rendered":"

Heute liegt ein Brief meiner Krankenkasse im Briefkasten, in dem die Kosten\u00fcbernahme f\u00fcr die Energieversorgung meines Soundprozessors mit wiederaufladbaren Akkus abgelehnt wird. Damit hatte ich nicht gerechnet. Bei der Auswahl des Implantates vor der Operation wurde ich gefragt, ob ich eine Energieversorgung mit Batterien oder Akkus m\u00f6chte, weil die Krankenkassen nur die Kosten f\u00fcr eine Variante erstatten. Entweder werden die Batterien bezahlt, die man automatisch und regelm\u00e4\u00dfig von Medel per Post geschickt bekommt, oder aber ein Satz Akkus samt Ladestation, wobei die Akkus alle 16 Monate ausgetauscht werden, da die Akkuleistung im Lauf der Zeit nachl\u00e4sst. Medel liefert seine Ger\u00e4te standardseitig immer mit Batterien aus; die Akkus m\u00fcssen dann direkt nach Erhalt des Ger\u00e4tes bestellt werden.<\/p>\n

Dies hatte ich auch direkt getan, weil ich Akkus umweltfreundlicher finde. Zwar halten sie nicht so lang wie Batterien, aber der Wechsel geht schnell und man kann die Ersatzakkus \u00fcber Nacht an der Ladestation aufladen. Batterien halten laut Herstellerangabe circa 3 Tage. Ich scheine deutlich mehr Strom zu verbrauchen und mein Soundprozessor braucht meistens schon nach anderthalb bis zwei Tagen Nachschub. Die Akkus, von denen es zwei Varianten unterschiedlicher Gr\u00f6\u00dfe gibt, halten maximal 10 Stunden. Ich muss also damit rechnen, dass ich einmal pro Tag den Akku wechseln muss.<\/p>\n

Der Stromverbrauch h\u00e4ngt zum einen von der Einstellung des Soundprozessors ab. Je h\u00f6her die Pulsrate ist, je mehr Strom als auf den H\u00f6rnerv gespeist wird, desto mehr Energie wird verbraucht. Auch die Tragedauer spielt eine Rolle. Ich schlafe meistens nur 5-6 Stunden und trage den Soundprozessor in der restlichen Zeit ohne Pause. Ein weiterer Faktor f\u00fcr den Stromverbrauch ist, wie viel man h\u00f6rt. Als Familienvater bekomme ich nat\u00fcrlich recht viel H\u00f6rinput. Au\u00dferdem h\u00f6re ich sehr viel Musik und spiele pro Tag auch etwa eine halbe Stunde Schlagzeug und Klavier. Speziell das Schlagzeug ist ein Energiefresser, weil es sehr viele und sehr laute T\u00f6ne produziert. Die Herstellerangaben f\u00fcr die Laufzeit der Akkus sind aus meiner Sicht sehr optimistisch – \u00e4hnlich wie bei den Verbrauchsangaben bei PKWs, die ebenfalls unter unrealistischen Bedingungen ermittelt werden. Letztendlich ist es aber kein Problem, alle zwei Tage Batterien zu wechseln. F\u00fcr mein gutes H\u00f6ren ist das ein sehr kleiner Preis.<\/p>\n

Die Begr\u00fcndung f\u00fcr die Ablehnung der Kosten\u00fcbernahme f\u00fcr die Akkus kommt sehr \u00fcberraschend. Medel hatte mir nicht gesagt, dass dies passieren kann. Zur Begr\u00fcndung wird angef\u00fchrt, dass der Betrieb mit Batterien deutlich kosteng\u00fcnstiger sei. Das wage ich zu bezweifeln – bei einer ersten Hochrechnung komme ich bei meinem durchschnittlichen Stromverbrauch auf ca. 1.900 Euro Batteriekosten in 16 Monaten. Das ist kaum weniger, als die Akkus samt Ladestation in diesem Zeitraum kosten. Um einen genauen Kostenvergleich aufstellen zu k\u00f6nnen frage ich Medel nach einer Vergleichsrechnung der Kosten f\u00fcr Batterien und Akkus. Au\u00dferdem dokumentiere ich ab sofort meinen Batterieverbrauch, um zuverl\u00e4ssige Zahlen f\u00fcr meine Vergleichsrechnung zu haben.<\/p>\n

Und dann werde ich wohl Widerspruch bei der Krankenkasse einlegen. Meine Krankenkasse lehnt generell erst einmal alles ab, was ich ben\u00f6tige. Es ist jedesmal ein langer und anstrengender Kampf mit h\u00e4ufig inkompetenten und teils auch unfreundlichen Sachbearbeitern, bis man Kostenzusagen f\u00fcr notwendige Hilfsmittel bekommt. Oder auch f\u00fcr H\u00f6rger\u00e4te.<\/p>\n

H\u00f6rger\u00e4te m\u00fcssen etwa alle f\u00fcnf Jahre erneuert werden m\u00fcssen, weil sie irgendwann verschlissen sind und zu reparaturanf\u00e4llig werden. Au\u00dferdem kommen in einem Zeitraum von 5 Jahren meistens neue H\u00f6rger\u00e4tegeneration auf den Markt, die das H\u00f6ren verbessern k\u00f6nnen. Krankenkassen bezahlen f\u00fcr H\u00f6rger\u00e4te lediglich einen Festpreis in H\u00f6he von unter 800 Euro f\u00fcr das erste Ohr; beim zweiten Ohr ist dieser Betrag 20% geringer. Wer braucht schon zwei Ohren…<\/p>\n

F\u00fcr diesen Festpreis bekommt man die billigsten Standardger\u00e4te, mit denen man zwar rudiment\u00e4r h\u00f6ren kann, die ansonsten aber nicht ausreichen, um ein halbwegs normales Leben zu f\u00fchren. Weder verf\u00fcgen diese Ger\u00e4te zum Beispiel \u00fcber Konnektivit\u00e4t, so dass man kein Smartphone oder keinen Computer damit verbinden kann. Auch Features wie die Reduktion von Windger\u00e4uschen, verschiedene H\u00f6rprogramme f\u00fcr den Einsatz in lauten Umgebungen, Fernbedienungen zur einfacheren Handhabung oder eine automatische Synchronisierung beider Ger\u00e4te ist in der untersten Preisklasse meistens nicht verf\u00fcgbar.\u00a0Batterien werden selbstverst\u00e4ndlich auch nicht bezahlt und bei Reparaturen oder neuen Ohrpassst\u00fccken, die jedes Jahr erneuert werden m\u00fcssen, wird ein nicht gerade geringer Selbstbetrag f\u00e4llig. Schlechtes H\u00f6ren ist, zumindest bei meiner Krankenkasse, die wohl nicht ohne Grund die W\u00f6rter Bar<\/em> und arm<\/em> in ihrem Namen tr\u00e4gt, ein teurer Spa\u00df.<\/p>\n

Im Endeffekt entstehen damit neben j\u00e4hrlichen Kosten in H\u00f6he von etwa 500 Euro f\u00fcr Batterien, Reparaturen und Ohrpassst\u00fccke bei jeder neuen H\u00f6rger\u00e4teversorgung zus\u00e4tzliche Kosten in H\u00f6he von mehr als 4.000 Euro f\u00fcr beide Ohren. Denn ein wirklich gutes H\u00f6rger\u00e4t der h\u00f6chsten Lautst\u00e4rkeklasse kostet bis zu 4.000 Euro. Mit viel Ausdauer, endlosen Widerspr\u00fcchen und der tatkr\u00e4ftigen Unterst\u00fctzung meines H\u00f6rger\u00e4teakustikers hatte ich es bislang immer geschafft, diese Zuzahlung f\u00fcr neue Ger\u00e4te zu umgehen und eine volle Kosten\u00fcbernahme zu erreichen. Denn letztendlich ist diese Festpreisregelung entgegen den Aussagen von Krankenkassen und H\u00f6rger\u00e4teakustikern keine gesetzlich bindende H\u00f6chstgrenze<\/strong>! Wenn ein teureres H\u00f6rger\u00e4t mit einem\u00a0h\u00f6heren Frequenzbereich \u0096medizinisch erforderlich ist, zahlt die gesetzliche Krankenversicherung auch qualitativ hochwertigere Modelle. Gesetzlich festgelegt ist:<\/p>\n